クライアントに対する面談と評価の板書

名乗る・目的を言う・それから聞く

聞くのは体・薬・動・家・暮・心

• 6つの引き出しは「何を聞くか」の枠。胸痛や息切れなどいまある症状と、医師から運動を止められていないかの確認は、この6つの外にあり、リスクの見極めで扱う

本人の病歴と、いま飲んでいる薬

してきたことと、血のつながり

身体活動・喫煙・飲酒・睡眠の4つ

• 身体活動レベルの聴取は、仕事の内容と座っている時間の長さから見当をつける。摂っているエネルギー量の見当は栄養側の項目で、動いている量を表さない
• 身体活動には、運動（体力の維持向上を目的に計画的に行うもの）と生活活動（通勤・家事・労働など）の両方が含まれるとされる
• 喫煙は有無だけでなく本数と年数まで／飲酒は頻度と1回の量（種類と度数だけでは総量が割り出せない）／睡眠は時間と質（寝つき・途中で目が覚めるか）

出来事と、その人の対処のしかた

• 強さを数値で毎回答えてもらって積み上げるだけでは、何がストレスになっているかと、本人がどう対処しているかが分からない
• 指導者は心理療法も診断も行わない。運動の継続に関わる範囲を聞き、必要と思われるときは医療職につなぐ

6語の引き出しに、1つずつしまう

広げる質問と、絞る質問

• 開かれた質問

  はい・いいえで終わらない。相手が自由に話せる

  • 背景を広げる
  • ふだんの1日の動きを教えてください

• 閉じた質問

  答えが一つに決まる。短く確かめられる

  • 事実を絞る
  • お薬は毎日飲まれていますか

相手のペースに合わせる

声が漏れない所でやる

本人が自分で決められるようにするため

• 署名をもらうこと自体が目的ではない。理解に基づいて本人が決められるようにするのが目的
• トレーニングの成果は体質や生活の条件に左右されるので、達成を保証する文言は同意書に書けない。誤った期待を与える
• 起こり得るものを網羅して並べると、本人に当てはまるものとそうでないものが混ざり、どこに注意すべきかが伝わらなくなる

説明したあと、始める前に

• 毎回その日の内容について取り直す形にすると、説明と同意の区切りが曖昧になる。プログラム全体について開始前に得る
• ただし、プログラムの内容やリスクが大きく変わるときは、改めて説明して同意を得る
• 未成年の方から同意書への署名をもらう場面は法律行為にあたる。民法が定めているのはその法律行為についての法定代理人の同意であって、運動参加への説明と同意そのものではない
• 民法では年齢18歳をもって成年とするとされており、18歳未満が未成年者にあたる（同法第4条）。2022年4月より前は20歳とされていた。また第5条第1項にはただし書があり、単に権利を得、又は義務を免れる法律行為は除くとされている

聴いた事実と、こちらの見立てを分ける

必要な範囲で扱い、鍵のかかる所に置く

• 「病歴」は個人情報の保護に関する法律の定める要配慮個人情報にあたるとされ、法令に基づく場合などを除き、あらかじめ本人の同意を得ないで取得してはならないとされている（同法第20条第2項）
• 同意は2種類ある。運動を始めることへの同意は、内容を説明したあと開始前に。情報を預かることへの同意は、聞き取りを始める前に
• 同じ事業者の中で共有すること自体は、第三者への提供ではないとされる。問題になるのは、伝えた利用目的の範囲に収まっているかと、安全管理の措置が取られているか

ふるい分けの道具。体力は測らない

• 自己記入式の質問票は、症状・既往歴・危険因子の有無から、医師への相談が必要かどうかを判断する材料にする道具
• 体力の数値化は別に行う体力測定の役割。記録・保管そのものが目的ではない

危険を増やす側を、拾いもらさず数える

• 陽性の危険因子として並ぶ項目:喫煙／血圧／脂質（HDLが低い・LDLが高い）／血糖／肥満／身体活動が少ないこと／年齢／近親者の若年発症の家族歴
• 危険因子の数値の境目（閾値）は検査や学会・団体の基準で定められており、版によって扱いが変わる
• ▲間違えやすいところ: この「陽性の因子を数え、HDL高値で1つ引き、低・中・高に層別する」数え方は、アメリカスポーツ医学会（ACSM）の2009年版（GETP第9版）の手順。2015年の改訂で、医療機関へ渡すかどうかの判断からは外されている（次の項目で扱う）。危険因子そのものは病気の予防を考えるうえでいまも重要。覚えるのは、閾値ではなく項目と向き

HDLが高いときだけ、引き算になる

• HDLコレステロールは、低値を脂質の危険因子として陽性に数え、高値は負の危険因子として総数から1つ引く。陽性に数える線と、1つ引く線は別の値で、そのあいだに入る場合はどちらにも数えない
• 総数から引くのは高HDLだけ。ほかの項目と同じ重みでそのまま加える、という扱いにはならない
• 数を使うときも、ある線を越えたかどうかという形で使う。数が増えるにつれて少しずつ医療機関寄りになる、という設計ではない。医療機関へ渡す根拠としていちばん強いのは、診断された病気と症状

数ではなく、3つを見る形に変わった

• 危険因子の数で低・中・高に層別し、その結果で医療機関へ渡すかを決める手順は、アメリカスポーツ医学会（ACSM）の2009年版（GETP第9版）のもの。2015年の改訂で、層別化は運動開始前のふるい分けの判断から外された
• 現行は3つを入り口にする形。①いま定期的に運動しているか②診断された心血管・代謝・腎臓の病気、またはそれを疑わせる症状があるか③目指す強度。出口は、医師の確認が推奨される／必要ないの2つで、危険因子の数は出口の判断には使わない
• 危険因子の数は、病気の予防を考えるうえでは引き続き重要とされる。変わったのは「医療機関へ渡すかどうかの判断には使わない」という点
• このあと扱う「進む・条件つき・医師へ」の3つの出口は、従来の層別化に沿った整理。医師の確認が要るか要らないかの線を引くという役目は、現行でも変わらない

進む・条件つき・医師へ

条件つきは、やらないことではない

安静でも、軽い動作でも起きるか

本人が診断されているかどうか

発熱の日は、日程を組み直す

1回の値で決めない

• 高血圧かどうかの判定の基準値は学会のガイドラインで定められており、版によって扱いが変わる。版をまたいで変わらないのは、1回の測定で判断しないという原則
• 測った値をどう判定するかは医師の領域。こちらは測り方と、その日の実施の可否を扱う

今日の行動が決まる言い方にする

• 「12週間で体脂肪率を3%下げる」は目標文の形の例であって、到達の速さや期間の推奨値ではない
• 具体的な目標の利点は、いま取るべき行動が分かることと、達成できたかを振り返れること。抽象的な目標より早く達成できる、意志だけで取り組めるようになる、ということではない

否定せず、段に分ける

いまいる段階で、渡すものが変わる

• 行動変容ステージ（トランスセオレティカルモデル）の段階は、前熟考期・熟考期・準備期・実行期・維持期
• 前熟考期に初日から詳しい計画表を渡す、体験の日程だけ先に決めてしまうのは、段階を飛ばした提案になる
• 準備期に3か月先までの週ごとの計画をすべて組み立てて渡すと、最初の一歩が重くなる。決意が固まるまで何も提案しないのも、機会を逃す

できた経験を積む。目標は2本立てる

• 自信（自己効力感）は本人の性格で決まるものとして放置せず、達成しやすい課題と振り返りで積み上げる
• 行動目標を日ごとに細かく割って数を増やし、達成率で管理することが目的ではない
• 「体重を5kg減らす」「週に3回30分歩く」は、結果目標と行動目標の書き方の例であって、推奨する量ではない

測る順は組・柔・パ・力・持・有

• 測定そのものに入る前に、インフォームドコンセントと、医師から運動を止められていないかの確認が済んでいること（第1回・第2回）
• 非疲労性の測定（身体組成・柔軟性）を先に行うのは、最大努力の測定で生じた疲労が、まだ実施していない測定の結果をゆがめるのを防ぐため
• 特異性の原理は、トレーニングが特定の動作・様式に対して効果を発揮するという考え方で、測定の実施順序を決める理由ではない
• 信頼性は同じ検査を繰り返したときの再現性の高さを指す。同じ関節の測定を続けること自体が信頼性を高めるわけではない

パワー→筋力→筋持久力

皮下脂肪厚法は、測る人で変わる

方法ごとに、ずれる理由が1つずつある

• BIA法は体に微弱な電流を流して電気の通りやすさから体組成を推定するため、飲水・発汗・食事による体内水分量の変化がそのまま測定値のずれになる
• 骨密度の個人差が限界になるのは、身体密度の仮定に基づく水中体重法などの方法。皮下脂肪厚法やBIA法の主な限界ではない
• BMIは身長と体重から算出する指標で、腹部への脂肪の蓄積を映すものではない。内臓脂肪型の肥満の判別には周囲径などを併せて見る
• 周囲径にも測る人による差がある。腹囲と臀囲は測る人のあいだで差が大きく、可能なら1人の測定者が測るべきだとされている。出典:Ulijaszek SJ,Kerr DA.Anthropometric measurement error and the assessment of nutritional status.Br J Nutr 1999;82(3):165-177 https://www.cambridge.org/core/product/402C85D95FBDB910A21ED28874775BC2

垂直跳びで見ているもの

1RMを直接測らない理由

• 推定の式はいくつもあり、係数が資料によって違う。式そのものより、推定の考え方を押さえるほうが確かに使える
• 筋持久力の測定で使う回数の基準を、そのまま筋力の基準として使うことはできない

フォームが崩れた時点で終わる

シット・アンド・リーチが映す範囲

• シット・アンド・リーチ（sit-and-reach）が反映しているのは主に太ももの裏（ハムストリングス）の柔軟性で、体全体の柔軟性の指標ではない。腰のあたりも動くが、腰の柔らかさの指標としては弱い
• 腰よりも、ハムストリングスの伸びやすさをよく反映する。34研究のメタアナリシスで、ハムストリングスに対する妥当性はrp=0.46〜0.67、腰椎に対してはrp=0.16〜0.35と報告されている。出典:Mayorga-Vega D,Merino-Marban R,Viciana J.Criterion-Related Validity of Sit-and-Reach Tests for Estimating Hamstring and Lumbar Extensibility:a Meta-Analysis.J Sports Sci Med 2014;13(1):1-14 https://www.jssm.org/jssm-13-1.xml-Fulltext
• 敏捷性（方向転換の速さ）を評価する指標でもない。柔軟性には年齢や性別による差があり、個人差の大部分が測定誤差ということにはならない

片脚立ちは、保てるかを見る

追い込まずに、関係から推定する

走った結果から推定する

何を測れているか、何度やっても同じか

• 妥当性

  測ろうとしている能力を、実際にどれだけ正しく測れているか

  • 何を測っているか
  • シット・アンド・リーチは主に太ももの裏。体全体ではない

• 信頼性

  同じ人に同じ検査を繰り返したとき、値がどれだけ一致するか

  • 何度やっても同じか
  • つまむ人が変われば値がずれる

同じ年齢・同じ性別の中での位置

意味のある変化が生じる期間をおく

数値ではなく、意味を渡す

エネルギーを出す3つと、直接使う1つ

• エネルギーを供給する栄養素は炭水化物・脂質・たんぱく質の3つ。ビタミンとミネラルはエネルギー供給を助ける側で、それ自体はエネルギーにならない
• 筋収縮で直接使われるのはATP。糖や脂肪はATPを作る材料で、ATPが運動後の回復にだけ関わるのではない
• 短時間の高強度では酸素を使わない仕組みが主に、長く続く運動では酸素を使う仕組みが主になる。強度や時間にかかわらず一方だけが働き続けるのではない

出納の向きを決めてから、中身を決める

• 減量で土台になるのは摂るエネルギーと消費するエネルギーの差の向き。特定の食品群を除くことで量を数えなくてよくなるわけではない
• 摂るエネルギーを消費より少なくしたまま負荷を上げても筋量は増えにくい。トレーニングを変えずにたんぱく質の多い食品だけ足す形も同じ
• 運動中に水分を摂らず、終わってから一度にまとめて摂る形は勧められない
• 量については、のどの渇きに応じて自由に摂れる環境を整える、という示し方もある

普段どおりを、その場で書いてもらう

• エネルギーの基準（推定エネルギー必要量）は、性・年齢階級・身体活動レベルの区分ごとに示されている。出典:日本人の食事摂取基準（2025年版）各論「エネルギー」（厚生労働省）https://www.mhlw.go.jp/content/10904750/001316461.pdf
• 栄養士法では、管理栄養士を「傷病者に対する療養のため必要な栄養の指導」などを業とする者と定め、その指導を行うに当たっては主治の医師の指導を受けなければならないとしている